Feyenoord liet tegen PSV maar weer eens vele gezichten zien: een soeverein eerste kwartier, daarna overlopen worden tot aan de rust en toch nog de 2-2 maken, na de rust gelijk met 3-2 achterkomen om dan uit het niets de 3-3 te maken. De 3-4 hing toen enige tijd in de lucht, maar het kwartje viel helaas precies de andere kant op.
"Ik schaar hem in de categorie 'zure nederlagen' omdat je in een uit- en topwedstrijd drie keer scoort en toch verliest. Er kwamen twee tegendoelpunten uit standaardsituaties en dat is zuur", aldus analist Rory De Groot voor de camera van Feyenoord TV.
Jahanbakhsh
Het begin van de Rotterdammers was nog veelbelovend met een 0-1 na prachtig voorbereidend werk van Alireza Jahanbakhsh. "Ik heb dat al eerder gezegd: ik vind dat Alireza zich al weken enorm ontwikkelt aan de rechterkant, steeds belangrijker wordt en meer vertrouwen krijgt", zo vervolgt De Groot, die ook wel inzag dat het daarna een stuk minder ging met de vleugelaanvaller. "Uiteindelijk zie je dat het team steeds minder vertrouwen krijgt, de draad kwijt leek te zijn en vooral achteruit liep."
Toch moet de rol van Jahanbakhsh in de toekomst niet gelijk gebagatelliseerd worden. "Vooral het afjagen weer. Dat begint steeds beter te worden en daar kan hij een hele belangrijke rol in spelen. Bij het doelpunt zie je ook dat hij het overzicht houdt om naar de andere kant te kijken, strak en hard in te spelen, laag over de grond in het juiste tempo, waardoor je Idrissi de kans geeft om zo uit te halen. Wat Idrissi uitstekend deed trouwens."
Analyse
"Ze begonnen natuurlijk geweldig, PSV had zeker de eerste tien minuten echt geen antwoord op het jagen en het hoge drukzetten van Feyenoord. Feyenoord had heel veel vertrouwen aan de bal en wist ook steeds heel gemakkelijk de vrije man te vinden waardoor het er, met de 0-1 in de achterzak, inderdaad op leek dat het een hele fijne middag zou worden. Toen kantelde de wedstrijd en daar is Feyenoord zelf, denk ik, ook een beetje debet aan. Daarmee bedoel ik dat ze geen antwoord hadden op de wisseling die PSV deed op het middenveld door vooruit te schuiven en 1-op-1 te gaan spelen."
Dan volgt er een analyse over het functioneren van het middenveld van Feyenoord. "Mensen op de socials vroegen zich af of we wel met Timber en Kökcü konden spelen op het middenveld. Missen we geen controlerende middenvelder in de selectie? Ik wil hierbij zeggen dat dat niet per se zo is. Ja, Feyenoord had het moeilijk op het middenveld, maar dat zit hem vooral in de afstemming tussen het centrale duo en de middenvelders, twee middenvelders die vooral vooruit denken en de wisselwerking tussen de twee linies."
Communicatie
Daarna geeft De Groot een aantal voorbeelden waarin Feyenoord maar ternauwernood aan een tegendoelpunt ontsnapte. Vroeg in de wedstrijd was er al een kans voor PSV na een voorzet van Max. "Eigenlijk is daar bij de eerste paal helemaal niemand om dat op te pakken, terwijl de twee centrale verdedigers eigenlijk vrij in de zone staan om het op te pakken. Dat was een waarschuwing." Niet veel later verovert PSV de bal bij het eigen strafschopgebied. "Dan is iedereen naar voren en Timber ziet niet dat er iemand weg is. Hancko staat ook te diep en er is dus geen communicatie tussen die twee. Dan krijg je een kans op een schot dat niks oplevert, maar toch."
Het vooruitdenken bij de Rotterdammers kan ook een valkuil zijn als er een hoekschop uitverdedigd wordt. "Bij een afgeslagen corner zie je dat iedereen blind naar voren loopt. Timber heeft helemaal geen oog voor wat er in zijn rug gebeurt, de centrale verdedigers zijn er ook niet. Het gebeurt heel vaak dat er centraal niks gebeurt." De conclusie is eigenlijk dat PSV kansen in de schoot geworpen kreeg. "Dan lijkt het alsof je overlopen wordt, maar het klopt niet in de organisatie: er is geen communicatie." Daar kwam ook de vroege 3-2 in de tweede helft uit voort. "Er wordt te weinig druk op de buitenspelers van PSV gegeven, waardoor die voorzet te gemakkelijk wordt gegeven."
Opbouwen om het opbouwen
Moet er niet gewoon wat vaker de lange bal gespeeld worden? De tegendoelpunten en de dreiging kwamen vaak ook voort uit balverlies in de opbouw. "Dat was vooral het probleem in de eerste helft, de tweede helft minder: ze bleven in de eerste helft opbouwen met korte passes en je ziet het een aantal keer fout gaan." De Groot toont daarna beelden van bijvoorbeeld het balverlies van Danilo op eigen helft. De spits verliest de bal en met kunst- en vliegwerk voorkomt Feyenoord daarna een doelpunt ten koste van een hoekschop; de hoekschop die de 2-1 oplevert.
Vooral Quinten Timber moet het ontgelden, want hij bleef maar medespelers kort inspelen op eigen helft. "Hij speelt Dilrosun in, in de dekking op de eigen helft, maar Dilrosun vraagt niet om de bal. Hij maakt zich niet vrij, dus er is geen intentie om de bal te ontvangen. Dan zet je jezelf zo ontzettend moeilijk onder druk doordat je bepaalde keuzes in je opbouw maakt. In plaats daarvan zou je kunnen denken 'PSV staat hoog, we staan 1 tegen 1, eigenlijk is er even geen ruimte om op te bouwen en we zitten nu ook even in de verdrukking: lange bal de hoek in'. Want, en dat was al duidelijk vanaf het begin: PSV had moeite met hoog drukzetten."
Arne Slot zal dat in de rust vast wel aangegeven hebben, want na de rust stond Feyenoord wel beter. Al was de uitvoering nog niet om over naar huis te schrijven. "De trainer kan het natuurlijk zeggen, maar de spelers moeten het uitvoeren. Ik denk dat je goed kan zien dat er qua hiërarchie en ervaring geen spelers zijn die opstaan en de boel bij elkaar roepen en dan zeggen 'oké, stop even met de korte opbouw, lange bal en dan gaan jagen'. We leren al van jongs af aan: je kunt beter voorin balverlies hebben dan achterin."
Creativiteit
Het gaat om het moment herkennen. "Het zijn allemaal creatieve spelers, dat druipt er vanaf. Ze willen graag de bal in de voeten hebben en daar ook gemakkelijk mee bewegen, ook in de kleine ruimtes. Alleen: PSV zet goed druk en dan krijg je ook onzekerheid. Je ziet dan dat de afstemming nog niet helemaal goed is."
Dat bleek ook bij de 1-1. Bij hoekschoppen worden er koppeltjes gevormd om een tegendoelpunt te voorkomen. Bij Feyenoord stond er geen speler bij de eerste paal, waardoor het doelpunt gemaakt kon worden. "Het lijkt alsof er een korte corner genomen ging worden, Jahanbakhsh stapt uit om extra rugdekking te geven en hij was het koppeltje met de doelpuntenmaker."
"Als die dan niet opgepakt wordt door iemand anders, en niemand in de zone staat bij de eerste paal, dan gaat het fout. Dat is wel een tik, want dat zijn afspraken. Dat is gewoon zonedekking. Die eerste paal moet ofwel in een zone worden meegenomen ofwel vanuit de eerste paal richting de zone. Er moet wel iets gebeuren en nu was er niemand."
Lees het artikel op de mobiele website