Architect kritisch op toekomstplannen De Kuip: "Dit is capitulatie"

Architect Ard Buijsen liet dit weekend in het Algemeen Dagblad een kritisch geluid horen over het ambitiedocument voor de Stadiondriehoek, dat op 11 juni door de gemeenteraad wordt behandeld. Volgens Buijsen lijkt het document zonder veel weerstand te worden aangenomen, maar is dat volgens hem allesbehalve goed nieuws voor Rotterdam en Feyenoord.

"De commissie Bouwen en Wonen besprak op 27 mei het ambitiedocument voor de Stadiondriehoek", zo schetst Buijsen. "Kijkend naar de inbreng van alle partijen gaat dit document geruisloos door de raad. Eindelijk duidelijkheid, zou je denken. Maar dit is geen overwinning. Dit is capitulatie."

Volgens de architect neemt Rotterdam met deze koers definitief afscheid van een nieuw, modern en toekomstbestendig stadion. Buijsen stelt dat er ooit een stadion had kunnen komen dat meer was dan alleen een voetbaltempel. "Rotterdam kiest bewust voor een locatie die 25 dagen per jaar functioneert en de overige 340 dagen leunt op horeca voor een beetje levendigheid. De vraag is niet óf dit een gemiste kans is. De vraag is hoe groot de schade werkelijk zal zijn."

Buijsen vreest vooral dat Rotterdam zich buitenspel zet als stad voor grote evenementen. "Voor de stad betekent dit een definitief vaarwel aan grootschalige evenementen. Het OMA-ontwerp was geoptimaliseerd voor zowel voetbal als concerten en internationale events. Wat overblijft is een opgeknapte Kuip waar uitsluitend gevoetbald wordt. Economisch en qua imago is dat een domper van formaat."

Daarbij wijst hij naar Amsterdam, waar volgens hem deze zomer 22 concerten worden georganiseerd met ruim één miljoen bezoekers uit heel Europa. De economische impuls voor hotels, horeca en lokale bedrijven zou in een maand tijd minstens 250 miljoen euro bedragen. "Met de snel veranderende concertmarkt bouwt Amsterdam een structureel monopolie op in Nederland én Noordwest-Europa. Dat Rotterdam dit kritiekloos laat gebeuren, terwijl de stad economisch juist hard moet groeien, is onbegrijpelijk."

Ook Feyenoord krijgt in de bijdrage van Buijsen kritiek. De club zou volgens hem kiezen voor de makkelijke weg door vast te houden aan renovatie van De Kuip. Daarbij noemt hij het plan van Nanne de Ru, dat volgens hem vooral een samenvoeging is van eerdere ideeën. "Dat voorstel is in essentie een compilatie van alle oude plannen, voorzien van fraaie nieuwe renders. Maar haalbaarheid is nog iets anders dan een goede presentatie."

Buijsen vindt dan ook dat een eventuele verbouwing van De Kuip net zo streng moet worden onderzocht als eerdere stadionplannen. "Het zou niet meer dan terecht zijn als ook dit plan onderworpen wordt aan tientallen second opinions, zoals bij Feyenoord City het geval was. Minder dan dat is onverantwoord." Volgens de architect is het bovendien '2 voor 12' als uiteindelijk blijkt dat uitbreiding van De Kuip financieel niet haalbaar is.

De architect sluit af met stevige kritiek op de Rotterdamse politiek. Volgens Buijsen werd er in de commissie uitgebreid gesproken over details, maar nauwelijks over de grote economische gevolgen voor de stad. "Over het grote plaatje, de economische toekomst van Rotterdam, bleef het stil. En daarmee doet de raad de stad ernstig tekort. Rotterdam verdient beter dan bestuurders die wegkijken op het moment dat het er écht toe doet."