'Opvallende conclusie na Feyenoord - AZ: VAR had niet moeten ingrijpen'

De veelbesproken strafschopsituatie tijdens Feyenoord - AZ heeft een nieuw vervolg gekregen. Uit de evaluatie van de arbitrage blijkt volgens ESPN dat de VAR Danny Makkelie achteraf gezien niet naar het scherm had moeten sturen. De scheidsrechter had zijn oorspronkelijke beslissing, een strafschop voor AZ, dus moeten laten staan. Opvallend genoeg leek scheidsrechtersbaas Raymond van Meenen eerder op zondag nog achter het terugdraaien van de penalty te staan.

De situatie ontstond bij een 1-0 voorsprong voor Feyenoord. Mexx Meerdink kwam in het strafschopgebied heel licht in aanraking met doelman Tjark Ernst, waarna Makkelie naar de stip wees. De VAR besloot vervolgens in te grijpen en liet de arbiter de situatie opnieuw bekijken. Na het zien van de beelden draaide Makkelie zijn beslissing terug.

Volgens ESPN is die procedure inmiddels intern geëvalueerd. Daaruit zou naar voren zijn gekomen dat de VAR beter bij de oorspronkelijke beslissing van Makkelie had kunnen blijven. Bij de evaluatie zijn beelden bekeken waarop het contact tussen Ernst en Meerdink duidelijker zichtbaar was. Die beelden waren tijdens de wedstrijd beschikbaar, maar werden niet meegenomen bij de beoordeling in het VAR-centrum.

Eerdere uitleg Van Meenen

Dat zorgt voor een opvallend verschil met de uitleg die de scheidsrechtersbaas eerder op de zondag gaf. Hij benadrukte toen dat er eigenlijk twee afzonderlijke vragen spelen: was het technisch gezien een strafschop en was de oorspronkelijke beslissing van Makkelie duidelijk fout genoeg om als VAR in te grijpen?

Van Meenen leek zich daarbij te kunnen vinden in het terugdraaien van de strafschop. De beoordeling was toen dat Meerdink al aan zijn val begon voordat het contact met Ernst plaatsvond. Vanuit die lezing was het begrijpelijk dat Makkelie na het bekijken van de beelden besloot om geen penalty te geven.

Tegelijkertijd gaf Van Meenen al aan dat nog kritisch gekeken moest worden naar de beelden die de VAR aan Makkelie had getoond. "De VAR beslist welke beelden voldoende zijn om aan de scheidsrechter te laten zien", vertelde hij. "We gaan wel kritisch met elkaar bekijken of de beelden nu voldoende waren. Die analyse is nog niet gemaakt."

Die evaluatie is inmiddels dus wel uitgevoerd. De conclusie zou zijn dat de VAR de duidelijkste beschikbare beelden onvoldoende heeft meegenomen en Makkelie daardoor niet naar het scherm had moeten sturen. AZ had vanuit dat perspectief de oorspronkelijk toegekende strafschop moeten behouden.