"De 2-2 was helemaal niet onverdiend en het kon zelfs nog erger zijn"

Al na speelronde 2 is Feyenoord niet meer foutloos. In de eerste thuiswedstrijd van het seizoen tegen Go Ahead Eagles leek er weinig aan de hand, tot Feyenoord opnieuw na rust compleet instortte. Waar het tegen Sparta nog net goed ging, resulteerde het verval nu wel in een 2-2 gelijkspel. En het had zelfs nog erger kunnen aflopen, constateerden de verslaggevers van RTV Rijnmond na afloop.

In de podcast Feyenoord: De Verlenging sprak Dennis Kranenburg van 'totaal onnodig puntverlies'. "Je staat 2-0 voor en bent in de eerste helft ruim de bovenliggende partij. Eigenlijk hadden ze al meer goals moeten scoren. Maar in de tweede helft kakte het helemaal in, net als vorige week bij Sparta. In de slotfase kwamen ze nog heel goed weg, omdat Go Ahead het dichtst bij een aantal doelpunten kwam. De paal, de lat. Feyenoord raakte ook een keer de lat, maar ik denk wel dat ze in de slotfase heel goed wegkwamen."

Geen derde treffer

Volgens collega Dennis van Eersel lag de focus te veel op het maken van de derde treffer. "Van Bronckhorst en Read focusten daar in de persconferentie heel erg op: 'Als we die derde maken, dan gebeurt dit niet.' Maar een 2-0 in eigen huis moet tegen elke tegenstander in Nederland gewoon voldoende zijn. Als het dan even niet loopt, moet je in ieder geval zorgen dat je de boel dichthoudt."

Hij zag juist het tegenovergestelde gebeuren. "In het eerste kwartier van de tweede helft zette Feyenoord even aan, maar het hield niet over. Na de aansluitingstreffer kreeg Go Ahead gewoon meer en betere kansen. Het was helemaal niet onverdiend dat de 2-2 nog viel en het kon zelfs nog erger zijn. Het lukte Feyenoord niet om de grip er weer op te krijgen en de wedstrijd naar zich toe te trekken. Niet met de wissels en niet met de spelers die al op het veld stonden."

Fouten en balverlies

Van Eersel zag meerdere momenten waarop Feyenoord de fout in ging. "De 2-1 begon met een moment waarop Watanabe aan de linkerkant van het veld was, bijna bij de middenlijn. Daar leed hij balverlies, terwijl veel mensen uit positie waren. Feyenoord stond daar niet goed. Later speelde Mármol de bal een keer zo in de voeten van de tegenstander. En een moment met Lotomba die eroverheen kwam, Hadj-Moussa die de bal verspeelde en niet omschakelde. Het zijn echt onnodige dingen die er heel snel uit moeten. Zeker als het gebeurt wanneer je nota bene voor staat."

"Feyenoord is altijd aan het opbouwen van achteruit", reageerde Kranenburg. "Op een gegeven moment zie je dat het wat minder gaat en wat doet Feyenoord? Niet teruggrijpen op wat ze doen als het goed gaat, opbouwen, maar elke keer die lange bal naar voren trappen in de hoop dat 'ie een keer goed valt. Dat leverde ook niet het gewenste effect op. Ballen kwamen niet aan en werden slordig ingeleverd. Dan krijg je een gezapige tweede helft."

Wijzigingen op middenveld

Ook de wijzigingen op het middenveld waren een belangrijke oorzaak, vinden beide verslaggevers. "Net als vorige week pakten de wissels opnieuw niet goed uit", zag Van Eersel. "Helemaal toen Vanhoutte eruit ging en Steijn erbij kwam. Zechiël ging toen naar een controlerende rol, Valente naar de rol van Zechiël en Steijn op de plek van Valente. Het hele middenveld draaide een slag om. Dat vond ik echt geen goede zet. Dit was zo'n aanvallend middenveld, daar kom je zelfs in de Eredivisie tegen Go Ahead niet mee weg. Je hebt altijd een controleur nodig."