Kritiek op Van Persie: ''Blijven leren past niet bij een topclub als Feyenoord''

De kritiek op trainer Robin van Persie blijft aanhouden, ondanks de tweede plaats en plaatsing voor de Champions League van Feyenoord. In een uitgebreide discussie uitten Emile Schelvis, Geert den Ouden en Harry van der Laan stevige zorgen over de rol van Van Persie binnen de club, zijn werkwijze en de structuur rondom de technische leiding in De Kuip.

''De inkomsten van de Champions League bieden een basis naar volgend seizoen, wat nog belangrijker gaat worden, want dan is er maar één Champions League-ticket te verdienen'', begint Schelvis in FC Rijnmond. ''Er gaat een groot verschil in het bestedingsniveau van de verschillende topclubs ontstaan. Daarin zal Feyenoord de goede stappen moeten gaan zetten en daar lijkt het nu wel op, met Eenhoorn en Rigaux.''

De commentator hoopt daarnaast dat ook Giovanni van Bronckhorst een rol gaat krijgen binnen de club. ''Ik hoop ook nog dat Van Bronckhorst wordt toegevoegd in een Philip Cocu-rol zoals hij bij PSV doet. Dan heb je een goede verbinding tussen Varkenoord en de selectie, daar heeft het nog wel eens aan ontbroken.''

Toch plaatst Schelvis grote vraagtekens bij de positie van Van Persie binnen het technische beleid. ''Het gaat de grote vraag worden in Rotterdam en omgeving: moet Van Persie een van die mensen blijven die aan de knoppen blijft draaien? Ik denk van niet. Van Persie komt de ervaring tekort. Het is echt iemand die zonder ervaring fout op fout op fout heeft gemaakt. Voor Advocaat mogen ze een klein standbeeld neerzetten, want het is de derde keer dat hij het doet en Feyenoord redt.''

Geert den Ouden begrijpt dat Feyenoord mogelijk met Van Persie verdergaat, maar alleen onder strengere begeleiding. ''Ik kan me voorstellen: we hebben nu dit traject gehad, we willen Van Persie graag behouden mits je een technisch directeur hebt waar Van Persie echt naar moet luisteren. Als je op Varkenoord om je heen vraagt hoe het met Van Persie is, dan hoor je: die komt hier nooit en praat nooit met ons. Of die belt ons nooit. Het is een heel belangrijk onderdeel van zijn taak als hoofdtrainer.''

Harry van der Laan richt zijn pijlen vooral op de staf rondom Van Persie. ''Wat mij ontzettend tegenvalt waren de assistenten om hem heen, daar hebben we het nooit over. John de Wolf met honderd jaar ervaring. René Hake is hoofdtrainer geweest op een goed niveau. Hoe kan het dan dat die geen enkele invloed hebben? Ik begrijp wel dat ze weggaan.'' Schelvis vraagt zich vervolgens hardop af of Feyenoord niet te veel aanpast om Van Persie te behouden. ''Je gaat een hele staf rond Van Persie vervangen, allemaal om ervoor te zorgen dat hij kan blijven zitten. Is dat het waard?''

Kritiek op houding en spelersrelaties

Van der Laan vindt vooral de houding van Van Persie zorgwekkend. ''Dat hij zegt dat hij blijft leren, dat hoort niet bij een topclub. Dat hoort niet bij Ajax, Feyenoord of PSV. Blijven leren hoort bij Helmond Sport of desnoods Groningen.'' Den Ouden mist daarnaast zelfkritiek bij de trainer. ''Het is voor Van Persie heel makkelijk om na een wedstrijd tegen Zwolle te zeggen: ik heb ook fouten gemaakt. Hoe lang hebben wij dit seizoen wel niet zitten wachten op enig zelfkritiek bij Van Persie? Hoe vaak hebben we niet zitten wachten op de mens Van Persie die zegt: dat en dat heb ik niet goed gedaan?''

Schelvis wijst een ander voorbeeld aan. ''Een jaar geleden heeft Van Persie gezegd: wij weten waar de blessures vandaan komen, de rode draad gevonden. We zijn een jaar verder en het is alleen maar erger geworden. Los van het feit dat het voetbal beter had gemoeten. We hebben naar een verschrikkelijk Feyenoord zitten kijken.''

Den Ouden komt daarnaast met stevige uitspraken over de omgang van Van Persie met spelers. ''Van Persie heeft met meerdere spelers neus tegen neus gestaan, niet alleen met Timber. Dit is geen aanname, dit weet ik. Ik vind het prima als je Van Persie laat zitten, maar vanaf dag één moet je als technisch directeur duidelijk zijn dat dit soort dingen niet meer gaan gebeuren.''