Voorzitter RvC loopt boos weg na kritsche vragen

Opvallend ingezonden bericht op de website van de FSV. Feyenoord heeft namelijk een enquête gehouden, waaruit blijkt dat het merendeel van de mensen vóór een nieuw stadion zijn. Deze enquête is echter gedaan bij een wedstrijd van het Nederlands Elftal. Onder mensen dus die de Kuip maar sporadisch bezoeken en niet onder de mensen die het stadion tweewekelijks bezoeken (de vaste Feyenoord-supporters). Nadat men doorvroeg op dit gegeven op de jaarlijke aandeelhoudersvergadering heeft de President Commissaris van de Raad van Commissarissen, de heer Carlo de Swart, de vergadering snel afgekapt.

Twee dagen geleden (8 december red.) werd wederom de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering van Stadion Feijenoord georganiseerd. Tijdens de vergadering gaf de heer Jan van Merwijk, algemeen directeur van Stadion Feijenoord, een tweetal bijzonder goede presentaties. Zo konden de aanwezigen zien dat de jaarcijfers van Stadion Feijenoord er wederom positief uit zagen en dat door de branching van de veiligheidsorganisatie er in de toekomst nóg meer winst gehaald worden uit het stadion. Hierop volgde een prachtig verhaal over 'het nieuwe stadion' waarbij de nieuwste scenarioschetsen uitgezet werden, van nieuwbouw tot herbouw op de huidige locatie. De tekeningen zien er dan wel 'ArenA-achtig' uit, maar het is belangrijk om te benadrukken dat dit slechts modellen zijn om de positionering en de mogelijkheden kenbaar te maken. Gelukkig sloot de presentatie af met een 3D rendering van een stadion dat veel weg heeft van de oude Kuip.

Na de presentatie kregen de aanwezige de gelegenheid tot het stellen van vragen. Het merendeel van de vragen ging over de financiering en de plannen. Zo is het stadionproject geraamd op 450 miljoen euro en is er grote moeite om een bank te vinden die een derde van dit bedrag via een hypothecaire lening wil financieren. Uiteindelijk zal dus een constructie ontwikkelt worden waarin meerdere internationale partners zullen participeren, in de huidige financiële markt onvermijdelijk.

Vervolgens kwamen er een aantal kritische vragen aan bod. Zoals: Hoe en op basis van welke gegevens is het nieuwe stadion rendabel te krijgen? In het overzicht van één van de slides was namelijk te zien dat de opbrengsten van het stadion al jarenlang gestaag teruglopen. Sportieve tegenslag van Feyenoord ligt hieraan ten grondslag. Het aantrekken van een tweetal 'grote' concerten en een viertal evenementen per seizoen zou in het nieuwe stadion dé nieuwe bron van inkomsten worden. Toen er werd gecounterd met het feit dat de ArenA vanaf nu tot aan de zomerstop geen enkel concert zal huisvesten én de internationale onderzoeksresultaten waaruit blijkt dat concerten wereldwijd enorm aan het teruglopen zijn, dat concerten maar liefst 57% minder bezoekers trekken, werd er stamelend geantwoord dat dit is meegenomen in de plannen. Dat is apart, want de uitkomsten van dit onderzoek zijn pas 14 dagen geleden bekend geworden, ver na de realisatie van de nieuwe Business Case. Hoe dan ook is het zeer belangrijk om stil te staan bij dit punt, een heel plan ophangen aan zes extra evenementen per seizoen waarvan de doorgang uit onderzoek dus zéér onwaarschijnlijk is, lijkt niet het meest verstandige plan dat er is!

In de discussie die volgde blijkt dat dit slechts een voorbeeld is en er ook vele extra inkomsten gehaald zullen worden uit de normale exploitatie. De volgende vraag die daarop werd gesteld was of het niet verstandig is de exploitatiemogelijkheden van het huidige stadion extra uit te nutten, met de uitbreiding van het Maasgebouw en de benutting van de leegstaande zalen in het stadion valt al een aardige slag te maken. Een investering van tientallen miljoenen tegenover € 450 miljoen is met in het achterhoofd de huidige Europese segmenten wellicht een veel verstandigere beslissing.

Men gaf direct aan dat het huidige stadion uitgeput is, alleen nieuwbouw is een optie. Het argument dat bijna iedereen dat wil, zette kwaad bloed in de zaal. Toen de vraag gesteld werd of er ooit een enquête is gehouden onder supporters waaruit blijkt dat men van de Kuip af wil kwam ter tafel dat dit inderdaad is gebeurd. Bij de meest recente wedstrijd van het Nederlands Elftal (!) is aan alle bezoekers gevraagd wat ze vinden van het stadion zoals het er nu staat, hieruit bleek dat er veel ongenoegen was over de facilitaire voorzieningen. Het antwoord uit de zaal op deze enquête loog er niet om; is het immers niet vreemd om aan mensen te vragen die in één seizoen slechts één keer ons stadion bezoeken wat ze ervan vinden? Zou het niet logischer zijn als onder de Feyenoord-supporters die de Kuip als tweede huis zien een enquête gehouden wordt? Dat is tenslotte de doelgroep die het hele seizoen, jaar in jaar uit, elke veertien dagen het stadion bevolkt.

Wat hierop volgde is te bizar voor woorden, De President Commissaris van de Raad van Commissarissen, de heer Carlo de Swart, viel hevig in de reden en eiste dat dit de laatste vraag (?) was. Toen bleek dat dit niet het geval was, werd de vergadering afgedaan met de opmerking: 'ik ben uw voorzitter, ik bepaal wat er gebeurt'. Dit zorgde voor een vreemde gewaarwording in de zaal waar de aandeelhouders aanzienlijk gechoqueerd waren van dit optreden. Wat volgde was een redelijk verhitte discussie tussen een vraagsteller en de voorzitter waarbij rake woorden vielen, doch alles in de nette context die de hele avond de absolute boventoon voerde. Voor- of tegenstander, het kan niet zo zijn dat er geen normale kritische kanttekeningen geplaatst mogen worden bij een jaarlijkse aandeelhoudersvergadering die daar juist voor bedoeld is. Het werd de aanwezigen op een onbeschofte manier verboden nog langer kritische vragen te stellen en zo kwam de vergadering tot een officieel einde...

Wellicht is wat er na de vergadering gebeurde pas het werkelijke dieptepunt. Andere leden van de Raad van Commissarissen namen wél de moeite om na de vergadering met de kritische vragenstellers in gesprek te gaan. De heer Carlo de Swart, zichtbaar geïrriteerd door de aandacht die een van de vraagstellers kreeg, begon echter omstanders weg te trekken uit de discussie. Hierbij benadrukte hij dat de kritische vragenstellers 'het geteisem' waren die betrokken zijn geweest bij de ongeregeldheden voor het Maasgebouw. Wat een enorm laag niveau, van nota bene een President Commissaris, om met keiharde leugens zich zo laatdunkend en een geniepige manier van handelen enkele aanwezige op de Aandeelhoudersvergadering doelbewust zwart te maken en onnodig te schaden. Het absolute dieptepunt van de vergadering.

Jammerlijk genoeg zorgen dergelijke taferelen er voor dat de algehele vooruitgang van Feyenoord niet door de Aandeelhouders en/of Feyenoord-supporters maar juist door bepaalde bestuurders in de weg wordt gestaan. Wellicht is het verstandig als een aantal mensen, die niet ten goede trouw de belangen van de stadionbezoekers behartigen, zo snel mogelijk plaats maken voor mensen die wel het belang van de Aandeelhouders en/of Feyenoorders voorop stellen.

vak C, een bezorgde aanwezige