Ingezonden: Aboutaleb strooit zand in je ogen

Ingezonden: Aboutaleb strooit zand in je ogen

Beste Ahmed, Graag willen we je bedanken voor de brief die je afgelopen vrijdag naar de gemeenteraad stuurde over de massa-arrestatie op 21 februari. Toch voelden we de behoefte om van de gelegenheid gebruik te maken om je een reactie te sturen. Je mag dan het contact met ons verbroken hebben, toch lijkt het ons een goed idee om toch even van gedachten te wisselen met elkaar. En jouw brief van 26 februari is daar de perfecte aanleiding voor. Want je hebt bijzonder veel zand in de ogen willen strooien.

In je brief probeer je de massa-arrestatie in een bepaald daglicht te brengen. Niet geheel verbazend. Want een schone straat loopt uiteraard veel prettiger dan een vuile. Je probeert op verschillende manier de gemeenteraad duidelijk te maken dat er wel degelijk diverse zaken gebeurd zijn wat het optreden van de politie moet rechtvaardigen. Jij bent de baas van de politie in Rotterdam, dus eigenlijk moeten we spreken van het rechtvaardigen van jouw optreden.

Allereerst willen we het hebben over de zogenaamde doelgroep die je benoemd in je brief. Is er een doelgroep? Waren er voor aanvang van de protestmars namen en rugnummers bekend van supporters die zouden meelopen met de protestmars? Bij ons niets van bekend. Volgens ons was er geen inschrijfformulier waarop men zich kon aanmelden. Iedereen kon, wanneer hij of zij dat wilde, meelopen met de mars van onvrede. Dus wie is nu eigenlijk de doelgroep die jij bedoelt? Is het toevallig die groep supporters die bepaalde notities achter de naam hebben staan, omdat ze voor, tijdens of na een voetbalwedstrijd van Feyenoord staande zijn gehouden omdat deze supporters niet in het uitvak zaten bij een wedstrijd van Feyenoord? Zijn het die supporters waar foto’s van gemaakt zijn in De Kuip waarop te zien is dat zij zich in de nabijheid van supporters bevinden die bestraft zijn voor een geweldsdelict of in het bezit waren van een stadionverbod? Je begrijpt het, onduidelijkheid dus.

Wanneer je met de doelgroep die supporters bedoeld, die we hierboven benoemen, zou je moeten weten dat notities nooit van belang zijn. Je hebt daarbij dezelfde fout gemaakt welke het Openbaar Ministerie onlangs maakte tijdens de TGO Roma zaak. Gelukkig veegde de rechter deze aantijgingen van tafel in zijn uitspraak. Want wanneer iemand door rood rijd, kan die persoon dan in een bepaalde groep geplaatst worden als zijnde iemand die structureel het rode licht negeert? Of iemand die het niet zo nauw neemt met het bestaan van verkeerslichten? Jij en ook het OM doet dit wel. Vreemd, want het één heeft namelijk niets te maken met het andere. Volgens jullie is een supporter met een notitie een supporter die, om welke reden dan ook, altijd voor problemen zorgt. En welke problemen dat zijn? Geen idee. Mag een Nederlands staatsburger zich niet verplaatsen in zijn eigen land?

Als tweede willen we even een opmerking maken over dat je schrijft dat er meerdere malen geprobeerd is om met mensen in contact te komen die meer wisten van de protestmars en dat dat niet gelukt zou zijn. Heel vreemd Ahmed. Want de VBE wist wel degelijk wie er gebeld moest worden. En wanneer er een keer niet opgenomen kan worden, bel je toch terug of probeer je het nog een keer? Dus hoe actief ben je geweest om in contact te komen? 1 keer bellen en dan stoppen is niet echt actief te noemen. Want wanneer je iets bespreekbaar wil maken, blijf je proberen tot je de gewenste persoon aan de telefoon hebt. En daarnaast, het was geen onbekende. Via via had je dus ook die persoon aan de telefoon kunnen krijgen. De aanhouder wint zullen we maar zeggen. Met het gegeven dat je met ons het contact verbroken hebt, komt ook dit niet helemaal uit de lucht vallen.

Op basis van het niet in contact kunnen komen heb je dus besloten om de mars te verbieden. Want, het anoniem aankondigen op internet van een demonstratie is onvoldoende basis voor een goed verloop van de demonstratie. Er kan dan geen route bepaald worden, er kan geen antwoord komen op de vraag of er een ordedienst is en ook het aantal mensen wat mee wil lopen bleef onbekend. Vervolgens zeg je dat de demonstranten kennelijk liever anoniem blijven en opgaan in de massa van andere supporters. Beste Ahmed, een goed bestuurder doet geen aannames. Ook niet wanneer zaken onbekend zijn. Je weet iets, of je weet iets niets. En iets aannemen zonder basis, dat kan niet. Dat zou jij moeten weten.

Je wilde een situatie zoals in 2011 voorkomen. Die demonstratie zou ook ludiek zijn, zo schrijf je. Geen idee waar je dat vandaan haalt. Wellicht een verkeerde interpretatie van het woord ludiek? Want die bewuste avond in 2011 was bij jou bekend wat er zou kunnen gaan gebeuren. Supporters hadden de ordedienst al weken op orde en in samenspraak met de politie werd er afgesproken dat deze niet zichtbaar aanwezig waren om geen olie op het vuur te gooien. Een escalatie wilden we namelijk voorkomen. Echter in aanloop van de demonstratie is duidelijk geworden dat Feyenoord een bom legde onder de ordedienst. Met als gevolg dat de ordedienst niet meer aanwezig was. Jij wist dat ook. Want je had in het Maasgebouw diverse leden van een Arrestatie Team geposteerd. En Ahmed, zoiets doe je niet zomaar wanneer het om een ludieke demonstratie zou gaan. Maar ere wie ere toekomt! Zo zijn we, ook 5 jaar later, wel weer. Jij bent de eerste persoon in de wereld die een interventieteam binnen een aantal minuten kan oproepen, kan plaatsen op een locatie, de situatie bespreken en vervolgens de tactiek bepalen. Hulde! Wellicht ga je er nog een prijs voor krijgen.

Na aanleiding van 2011 is er een hek geplaatst rond het Maasgebouw. Dat hek heeft tot doel om een bestorming tegen te houden. Feyenoord doet sinds oktober 2014 kort voor aanvang van de thuiswedstrijden dat hek dicht. De auto’s van de spelers staan daar geparkeerd, dus een basis om te zorgen dat iets afgesloten kan worden. Maar hoe kan dan een bestorming van het Maasgebouw plaatsvinden wanneer er een hek staat? Het hek was niet kapot, want het was ook deze zondag weer dicht. We hebben nog altijd geen idee waarom jij en de politie deze stelling aanneemt. Dit afschrijven op het gegeven dat er geen contact geweest is, doet hier aan niets. Jullie konden het niet weten en in de oproep die geplaatst is op internet stond duidelijk vermeld om wanneer het hek dicht zou zijn, de dozen over het hek heen te gooien. Of zie jij het lopen naar een hek ook als een bestorming? Dat kan natuurlijk, want dan verschillen we daarin van mening.

Demonstranten moeten onder alle omstandigheden de aanwijzingen van de politie opvolgen, zo schrijf je in je brief. En zo was het nog maar de vraag of de verhuisdozen leeg waren. Als je het niet erg vind, gaan we hier verder niet op in. De gedachten alleen al om te stellen dat verhuisdozen niet leeg zouden zijn. Reden dus om de demonstranten niet naar het Maasgebouw te laten gaan. Om een hoekje stond de ME te wachten en op het juiste moment werd de groep gemaand te stoppen. Een enkeling gooide vervolgens een lege doos naar de ME. Door de wind, gingen die lege dozen alle kanten op en een aantal supporters wisten gelijk te schakelen om te zorgen dat de rust bleef zoals die was. Want al vanaf de eerste meters van de mars is er van een dreigende sfeer geen spraken geweest. We snappen best dat een groep mensen van ongeveer 3000 mensen voor een dreigende sfeer kan zorgen, echter na een korte bestudering van de situatie kan ieder normaal denkend mens concluderen dat er geen dreiging vanuit de groep komt.

Vervolgens is een gedeelte van de groep ingesloten. Helaas is het niet gelukt om de complete groep in te sluiten. Eigenlijk heeft de politie daarin dus gefaald, want door een linie ten hoogte van de klantenservice te trekken, viel de groep supporters in tweeën en waren er slechts 326 ingesloten. Je schrijft dat het doel was om de supporters die niets met de demonstratie uit deze groep te filteren, zodat het begin van de wedstrijd alsnog gehaald kon worden. Maar waarom was de politie om 16:48 uur, 3 minuten na de aftrap, nog bezig op het parkeerterrein om diverse posities in te nemen? Hoe kon het dat er pas omstreeks 16:50 uur begonnen is om de eerste supporters ten hoogte van de klantenservice uit de groep te halen? Omstreeks 16:52 uur is er aan de binnenkant van het hek enige onrust doordat supporters vanuit het stadion het hek trachtten te openen. En om 16:58 uur worden de paarden ingezet om er voor te zorgen dat de ingesloten supporters enkele meters naar achter gaan.

Demonstranten moeten de aanwijzingen van de politie opvolgen, maar er waren geen aanwijzingen. Welke aanwijzingen hebben de supporters gekregen zodat er besloten is om de gehele groep in de al uren gereedstaande RET-bussen af te voeren, wat omstreeks 17:00 uur is begonnen? Of was de onrust bij het hek de ontbrekende schakel om artikel 2:1.1 van de APV in te zetten? Want iemand een boete geven in verband met het overtreden van het samenscholingsverbod wanneer je ingesloten bent, klinkt en is erg dubieus. Dat vind nergens houvast en dat weet jij ook. Je auto parkeren op aanwijzingen van een bevoegd persoon en er vervolgens een verbodsbord te plaatsen, is ook zo’n gevalletje van een dubieus handelen. Ook wij hebben foto’s Ahmed. En die foto’s liegen niet.

Dat het OM onderzoek doet naar de overtredingen van de afgevoerde supporters, begrijpen we. Er moet tenslotte een reden zijn om op een bepaalde manier de supporters te beboeten. Echter het duurt inmiddels wel heel erg lang voor de strafbare feiten aan de gearresteerde supporters kenbaar gemaakt worden. Waar het Openbaar Ministerie doorgaans zeer snel weet te handelen, heeft nog niemand de gevreesde brief ontvangen. Gaat die brief wel komen of zijn er problemen ontstaan waardoor de gebruikte acties niet op de juiste manier te rechtvaardigen zijn? Gooit de dreigende rechtszaak nu al roet in het eten?

Je was er bij, je hoort erbij. Een voor jou hele bekende uitspraak. Je hebt hem tenslotte zelf uitgesproken tijdens de hoorzitting over de Voetbalwet in januari 2012. En dan willen aangeven dat er een poging is ondernomen om supporters die niets met de demonstratie te maken hadden, uit de groep te filteren? Je had ook een aantal agenten voor de groep kunnen plaatsen toen deze vertrok vanaf Varkenoord, om het de ME gemakkelijker te maken om aan te geven wat het begin van de demonstratie was. Die keuze heb je helaas niet gemaakt, want je kon geen contact krijgen.

Een gemiste kans in onze ogen. Nu is je poging totaal mislukt en zijn er daadwerkelijk supporters afgevoerd die niets met de demonstratie te maken hadden. Je was er bij, hoort erbij. Met die gedachten is er te werk gegaan om zoveel mogelijk supporters op te pakken, om bewust niet te communiceren, desnoods kon je de media gebruiken, dat de demonstratie verboden was en dat supporters grote risico’s zouden lopen wanneer de demonstratie wel gehouden zou worden. Allemaal keuzes die je had kunnen maken maar niet genomen hebt. Om in voetbaltermen te eindigen; een schot voor open doel gemist. Maar, in Rotterdam lopen er nog meer rond die kansen voor open doel missen.

Jaap Vooropendoel

Plaats reactie
666

Laad meer reacties

Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.

Bekijk alle reacties